Phapluatnet - Tin tức pháp luật 24h, thời sự mới nhất, nóng nhất

Xét xử vụ sập cầu Ghềnh: Luật sư nói có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm

Xét xử vụ sập cầu Ghềnh: Luật sư nói có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm
Sáng nay 14/11, TAND TP Biên Hòa (Đồng Nai) đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử 2 bị cáo trong vụ điều khiển sà lan tông sập cầu Ghềnh xảy ra hồi tháng 3/2016.

Hai trong vụ án là Phan Thế Thượng (63 tuổi, trú phường An Bình, TP Biên Hòa) và Trần Văn Giang (36 tuổi, ngụ huyện Mỹ Xuyên, Sóc Trăng), cả 2 bị Công an tạm giữ từ tháng 3/2016.

Sau phần xét hỏi sáng nay, HĐXX đã tuyên trả hồ sơ để điều tra bổ sung lại vụ án bởi có nhiều vấn đề chưa được làm rõ.

Cụ thể, HĐXX yêu cầu làm rõ việc giám định lại giá trị của cầu Ghềnh để làm căn cứ bồi thường thiệt hại, làm rõ yêu cầu bồi thường thiệt hại của 3 nạn nhân bị thương trong vụ sập cầu…

Xét xử vụ sập cầu Ghềnh: Luật sư nói có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm
Hai bị cáo tại tòa.

Đặc biệt, HĐXX yêu cầu cơ quan tố tụng làm rõ yêu cầu bồi thường thiệt hại từ các nguyên đơn. Bởi trong vụ này Tổng công ty đường sắt Việt Nam yêu cầu bồi thường hơn 21 tỷ đồng nhưng phần thiệt hại lại thuộc về các công ty con trực thuộc Tổng công ty. Tòa cho rằng các công ty đều là những pháp nhân nên cần phải có những yêu cầu độc lập.

Tại tòa, Trần Hải Đức - người bào chữa cho bị cáo Phan Thế Thượng đề nghị hoãn phiên tòa để điều tra bổ sung vì có dấu hiệu bỏ sót người, lọt tội.

Theo luật sư Đức, trước khi phiên tòa diễn ra, ông đã đến cầu Ghềnh mới tại xã Hiệp Hòa (TP Biên Hòa) để xem xét. Ông cho rằng, các mố cầu mới tại đây đã được xây dựng hệ thống chống va. Trong khi đó, chân trụ cầu Ghềnh cũ trước và sau khi đổ sập xuống sông đều không có trụ chống va.

Luật sư Đức cho rằng, các trụ chống va tại cầu Ghềnh cũ không được đơn vị quản lý, chủ sở hữu tuân thủ theo quy định của pháp luật. Vì vậy, trong phần thủ tục tố tụng, luật sư Trần Hải Đức yêu cầu HĐXX hoãn phiên tòa, trả hồ sơ điều tra bổ sung, với lí do tòa không triệu tập người giám định thiệt hại cầu Ghềnh, người giám định về tình trạng an toàn kỹ thuật của sà lan tông sập cầu Ghềnh là thiếu sót nghiêm trọng, làm ảnh hưởng đến sự thật khách quan của vụ án.

Luật sư phân tích, nếu các chân cầu đều có trụ chống va như cầu Đồng Nai nhỏ thì hậu quả sẽ không dẫn đến sụp đổ cầu. Hậu quả này cho thấy có dấu hiệu của hành vi Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng được quy định tại điều 144 Bộ luật Hình sự 1999, sửa đổi 2009. Hồ sơ vụ án cũng cho thấy quá trình điều tra có dấu hiệu bỏ sót người, lọt tội.

Luật sư cũng khẳng định các kết quả giám định tài sản có nhiều tình tiết chưa rõ ràng nên ảnh hưởng đến việc xác định trách nhiệm và bồi thường thiệt hại về mặt dân sự.

Khi được luật sư bảo vệ cho bị cáo Thượng hỏi: “Tại sao cầu lớn như cầu Ghềnh lại không có trụ chống va, còn cầu nhỏ lại ở gần đó lại có và nếu có trụ chống va bảo vệ trụ cầu thì có thể tai nạn này không?.

Đại diện phía ngành đường Sắt trả lời: “Ngành đường sắt tiếp quản cầu Ghềnh này nguyên trạng từ thời Pháp đến bây giờ và chưa thay đổi kết cấu. Nếu các anh chấp hành phương tện giao thông thì đã không xảy ra tai nạn. Còn hỏi tại sao không có trụ chống va thì tôi không trả lời”...

Về số tiền bồi thường, đại diện phía Tổng công ty đường Sắt cho biết chỉ yêu cầu chủ phương tiện bồi thường và phía Bảo hiểm (nếu có), không yêu cầu bị cáo Giang bồi thường.

Xét xử vụ sập cầu Ghềnh: Luật sư nói có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm
Sự cố cầu Ghềnh làm tê liệt giao thông Bắc - Nam trong suốt thời một thời gian dài.

Theo cáo trạng, ngày 20/3/2016, Phan Thế Thượng, Trần Văn Giang và ông Nguyễn Văn L. (quê tỉnh Bạc Liêu) cùng đi trên tàu SG-3745 đẩy sà lan SG-5984 chở khoảng 800 tấn cát từ miền Tây về tỉnh Đồng Nai để tiêu thụ.

Tuy nhiên, khi tàu đến địa bàn quận 2 TP. HCM thì Thượng đã xuống tàu, lên bờ làm việc riêng và giao lại tàu cho Giang điều khiển.

Khi Giang điều khiển tàu đến chân cầu Ghềnh thì bất ngờ gặp nước xoáy. Do chưa có nên Giang đã để sà lan tông vào trụ cầu làm gãy 2 nhịp cầu Ghềnh.

Sau sự cố, Giang và L. nhảy xuống sông bơi vào bờ bỏ trốn về quê. Về sau, 2 đối tượng đến công an đầu thú.

điều tra cho thấy, chủ tàu Phan Thế Thượng biết tàu của mình không đảm bảo an toàn kỹ thuật nhưng vẫn giao cho Giang không có bằng lái điều khiển. Giang biết mình không có bằng lái vẫn điều khiển tàu.

Hành vi vi phạm của 2 đối tượng đã gây ra vụ tai nạn đường thủy đặc biệt nghiêm trọng làm tê liệt đường sắt Bắc – Nam trong một thời gian dài.

Còn ông Nguyễn Văn L. công an xác định L. chỉ là người phụ việc trên tàu nên không chịu trách nhiệm hình sự trong vụ án.

Nhật Hạ (Tổng hợp)

Liên hệ cung cấp thông tin và gửi tin bài cộng tác

Đường dây nóng: 0869655316

Email: truyenthongvaphapluatvn@gmail.com

3.5 15 5 Nhấn vào đây để đánh giá
Logo PhapLuatNet Xác thực thông tin của bạn để gửi bình luận
Họ tên
Email
 
0.04018 sec| 768.234 kb